НЕСТАНДАРТНЫЕ БЛЯХИ
В основной части справочника собрана информация, рассказывающая о бляхах для поясных ремней и портупей нижних чинов и офицеров русской Императорской армии и флота, поступавших в войска через интендантские структуры. Их параметры уточнены по различным документам военного и морского ведомств. Однако в коллекциях и среди находок поисковиков попадаются бляхи, отличающиеся от описанных выше. Отличия могут выражаться в иных размерах, материале, системе крепления на ремне. Такие бляхи вызывают много вопросов, среди коллекционеров циркулируют самые невероятные слухи об их происхождении и использовании. В данной главе автор попытался обобщить свои версии появления подобных блях.
Здесь следует сделать некоторые пояснения. Если касаться только темы данного справочника, необходимо уточнить, что детали снаряжения нижних чинов в начале XIX века в основном изготавливались на казенных фабриках комиссариатского департамента. Начинавший в начале XIX века службу в качестве корнета уланского полка Ф. Булгарин писал в своих мемуарах: «...в магазинах не продавали ни уланских шапок, ни эполет, ни витишкетов. Шапки делали в полку, а прочие вещи на казенной фабрике» (Булгарин Ф. Воспоминания. М., 2001). Для снабжения офицерского корпуса армии и гвардии в 1803 году в Санкт-Петербурге была основана казенная фабрика офицерских вещей. Она размещалась в 10-м квартале 4-й Адмиралтейской части на Торговой улице в доме № 22. Скорее всего, вводившиеся в 1834 году бляхи для поясных портупей нижних чинов кирасирских полков, учитывая их небольшое количество, были изготовлены на одной из казенных фабрик.
В 1855 году для гвардии и гренадерских частей уже требовалось наштамповать значительно больше блях из красной и желтой меди с различными рисунками на лицевой стороне. Возможно, что они продолжали штамповаться на казенном предприятии. К тому же бляхи считались «бессрочными», и, с учетом полного обеспечения гвардейских и гренадерских полков этой деталью амуниции на стадии ее появления, значительного количества блях просто не требовалось. Постепенно в России начали появляться частные мастерские, а также различные предприятия по изготовлению изделий из металла. Кстати, одной из причин закрытия в 1856 году казенной фабрики офицерских вещей было названо появление большого количества частных заведений.
16 июня 1861 года императором Александром II было утверждено «Положение об образцах на вещи, заготовляемые Комиссариатом для обмундирования и снаряжения войск». Согласно этому документу образцы предметов обмундирования и снаряжения предназначались для обеспечения доброкачественности и однообразия всех поставляемых в военное ведомство материалов и деталей военной формы. Также образцы должны были «отвращать затруднения и споры при приеме вещей от поставщиков и при отпуске в войска» (ПВМ № 154 от 26 июня 1861 года).
Каждый образец обмундирования или снаряжения представлял собой комплект, состоявший из самой вещи и ее описания. Как говорилось в документе, «вещь без описания, и описание без вещи, руководством служить не могут и под словом образец, понимается вещь с описанием, как одно нераздельное целое» (ПВМ № 154 от 26 июня 1861 года).
В описании подробно указывались размеры и вес конкретной детали обмундирования или снаряжения, состав материала, возможные отклонения в этих характеристиках. Согласно «Положению об образцах» «...вообще все сказанное в описании должно быть выражено кратко, определенно и ясно, дабы устранить, по возможности, всякое произвольное толкование» (Там же). Описание делалось на специальном ярлыке; если текст описания был очень длинным, на ярлыке ставилась ссылка на соответствующий приказ. Ярлык скреплялся подписью военного министра и особой печатью военного министерства и пришнуровывался к образцу. Все высочайше утвержденные предметы обмундирования хранились в образцовом магазине Комиссариатского департамента.
Сколок, или копия, с образцовой поясной бляхи, установленной в октябре 1907 года для всех армейских пехотных частей, имевших на обмундировании медные пуговицы
Для дальнейшей деятельности по заготовлению обмундирования и снаряжения с высочайше утвержденных образцов делались копии, называвшиеся «сколками» с образцов. Как говорилось в приказе, «сколок должен быть совершенно сходен с оригиналом, и равным образом должен иметь ярлык с описанием и надлежащим утверждением начальствующих лиц того ведомства, которое выдает сколок» (ПВМ № 154 от 26 июня 1861 года). Ярлыки на этих копиях подписывались кригс-комиссаром, а также начальником отделения, на них ставилась печать департамента.
Сколки с образцов на всю номенклатуру поставляемых военному ведомству вещей и материалов имелись во всех учреждениях Комиссариатского департамента, образцовых частях войск и у чиновников, принимавших вещи у подрядчиков и других заготовителей, а также в структуpax, занимавшихся поставками в войска. Здесь стоит привести еще одну цитату из «Положения об образцах на вещи, заготовляемые Комиссариатом для обмундирования и снаряжения войск». В нем говорилось, что «руководство образцами должно быть самое строгое, и всякое произвольное толкование о качестве вещи или смысла описания, изложенного на ярлыке, ни в коем случае не допускается.
За произвольное толкование о качестве образцов и смысла описания оных, как равно за прием вещей низшего против образцов достоинства виновные подвергаются ответственности по закону».
Как уже указывалось ранее, в 1864 году Комиссариатский и Провиантский департаменты были переформированы в одно Главное интендантское управление военного министерства. В августе этого года в приказе по военному ведомству сообщалось, что подлинные образцы на все вещи, поставляемые в военное ведомство, теперь хранятся в Главном интендантском управлении военного министерства. При этом снова уточнялось, что «виновные в приеме вещей, несходных с образцами, наказываются согласно соответствующим статьям свода военных постановлений» (ПВМ № 232 11 от августа 1864 года). Подобные указания встречаются и в документах морского ведомства. Например, в «Положении о приемных комиссиях в портах» от 9 февраля 1909 года говорилось, что «за законное качество всего подлежащего приему количества предметов во время поступления их в портовые магазины отвечают в равной степени председатель каждой отдельной комиссии и все ея члены, подписавшие накладную, по которой прием совершился».
В 1875 году было высочайше утверждено «Положение о заготовлениях по военному ведомству», регламентировавшее и уточнявшее все взаимоотношения между изготовителями предметов обмундирования и снаряжения и военным ведомством. Например, в этом документе говорилось, что «со времени вызова желающих к торгам, им предоставляется рассматривать образцы и читать описания вещей и условия заподряда, для чего в самих вызовах должно быть обозначаемо, где можно читать условия и описания и видеть самые образцы или чертежи заподряжаемых вещей» (ст. 26, 28).
Различными документами военного ведомства до мельчайших деталей регламентировались все этапы проверки качества принимаемых вещей, а также их поставки в войска. В июле 1884 года Военный совет по представлению Главного интендантского управления сделал пояснение, «что офицеры, командируемые за приемом в срочную потребность полевых войск, из запасов резервных частей и из складов при управлениях уездных воинских начальников, холстов и амуничных вещей, должны выполнять определенные условия для получения суточных денег» (ПВВ № 208 от 9 июля 1884 года). Согласно этим требованиям устанавливалось: «...принять за единицу число 5000 ремней, могущее быть принятым и упакованным одним офицером в один рабочий день, и согласно сему, умножить количество принятых предметов на соответственную величину, выражающее отношение количества этих предметов к условленной единице» (Там же). По этим расчетам были установлены коэффициенты для всех деталей снаряжения. В отношении металлических блях был принят показатель в 1 %.
В 1907 году был опубликован «Наказ приемным комиссиям при интендантских вещевых складах», в котором говорилось о том, что «при приеме металлических вещей в отношении формы, наружного вида, размеров, способа изготовления и качества предметов необходимо следить, чтобы они отвечали установленным образцам и описанию». Также обращалось внимание приемщиков «на прочность изготовления вещей». Кстати,в приложении № 18 к этому документу в отношении предметов, изготовленных из меди, говорилось, что «на поверхности их и в особенности на краях не должно быть трещин, морщин и зазубрин, поверхность же должна быть ровная, без волн, шероховатостей, раковин, глубоких царапин и других пороков».
 |
Необходимо отметить, что согласно «Правилам клеймения в войсках предметов обмундирования и снаряжения», объявленных в приказе по военному ведомству № 344 в 1897 году, было установлено, что «клейма... выбиваются на амуничных (металлических Прим. авт.) вещах на оборотной (внутренней) стороне, а не на лицевой». В другом приказе, посвященном «казенным поставкам» говорилось, что «...клейма должны быть налагаемы на таких местах и таким способом, чтобы они не портили качества вещей и не безобразили их наружного вида». Поэтому просто невозможно представить, что через интендантские структуры в войска могли попасть бляхи для поясных ремней, например, фирмы Д. Улыбина, помечавшего свою продукцию «фирменным» значком на лицевой стороне.
В своем прошении правление акционерного общества Сиверских металлопрокатных заводов сообщало, «что доставленные по сему контракту бляхи изготовлены согласно технического описания, и бляхи соответствуют по ширине, длине и весу, указанным в описании данным. В отношении установленного описанием сплава желтой меди, из которого должны вырабатываться бляхи, сплав значительно лучшего качества, и правление гарантирует содержание в сплаве: 64-65,5% меди, 35,8-34,3% цинка, не более 1% свинца и не более 0,12% посторонних примесей. Согласно описания, бляхи не подвергаются каким-либо техническим испытаниям, кроме поверки анализом сплава, и в описании не указано способа определения предела мягкости или жесткости бляхи. Мягкость блях определена комиссией на основании сгибания бляхи руками, но у одного приемщика с более развитой мускулатурой пальцев бляха поддастся сгибу и будет признана негодной, а у другого не поддастся сгибу и будет признана годной, а посему такое заключение о годности или негодности блях за мягкость неопределенно и не может иметь места. Доставляемые бляхи совершенно прочны и не могут разогнуться при носке поясного ремня» (Интендантский журнал. 1915. № 10).
 Бляха, изготовленная акционерным обществом Сиверских металлопрокатных заводов (из коллекции автора) |
И далее представители поставщика в своем протесте пытаются привести аргументы, которые, по их мнению характеризуют изготовленные бляхи как очень качественные: «Что же касается указания на плохую отчистку блях, то правление обращает внимание на то, что бляхи доставляются полированными, тогда как другие фирмы доставляют совершенно неотделанные матовые бляхи» (Там же). Хотя в приводимом тексте есть и некоторое признание правомерности претензий предъявляемых интендантской приемной комиссией. «При массовой выработке 8000-10000 штук блях день, нет возможности уследить за безукоризненной обтиркой рабочими каждой бляхи, и действительно попадаются в партиях некоторые бляхи, плохо обтертые, с остатками масла, но легкий слой масла служит лишь в пользу сохранения бляхи от окисления, и такую плохо обтертую с налетом масла бляху солдат вычистит, надо полагать, скорее, чем выданную ему матовую не отделанную бляху» (Там же).
Однако все эти словесные уловки не помогли. По составу материала у Петроградской интендантской приемной комиссии претензий не было. Проведенный анализ сплава показал, что «в бляхах имеется 68% меди и 32% цинка и других металлов». Эти показатели даже несколько превысили гарантированный поставщиком процент металлов в сплаве. Но у технического комитета Главного интендантского управления, куда поступили бляхи из спорной партии, была своя точка зрения. Механическое делопроизводство технического комитета выдало следующую справку: «...в представленных образцах блях материал действительно мягок, что, по всей вероятности, явилось вследствие того, что взят несоответствующий состав сплава, или произведена несоответствующая прокатка. Кроме того, сплав неудовлетворительный, так как поверхность блях имеет много мелких раковин, вследствие чего бляхи выглядят неочищенными. Между прочим, этот недостаток чисткой блях не устраниться» (Там же). Исходя из всех материалов этого спора техническим комитетом Главного интендантского управления было выдано следующее заключение: «осмотрев поясные бляхи из желтой меди с орлом, изделия акционерного общества Сиверских металлопрокатных заводов, бывших И.Ф. Чикина, и обсудив прошение доверенного, технический комитет признал, что представленные бляхи по анализу удовлетворяют описанию, но бляхи за номерами 1, 2, 3 и 4 отделаны нетщательно, но все же пригодны для своего назначения. Бляхи за №№ 5 и 6 отделаны совершенно неудовлетворительно, и бляха за № 7 имеет надломы в скобе, остальные же пять блях, выбранных доверенным, по отделке удовлетворительны. В виду сего технический комитет постановил: бляхи, подобные бляхам, за номерами 5,6 и 7, не могут быть допущены к приему и должны быть отсортированы поставщиком, остальные же бляхи могут быть допущены к приему иа тех основаниях, как постановила Петербургская интендантская приемная комиссия, то есть по третьей категории со скидкой 1,5 копейки с каждой принятой бляхи» (Там же).
Необходимо отметить, что данный конфликт разбирался в Главном интендантском управлении в марте 1915 года, в условиях, когда страна уже почти год находилась в состоянии войны. Вряд ли в предшествующие мирные времена, когда чиновников ничего не отвлекало от повседневной работы, в приемной комиссии более снисходительно смотрели на поставки блях, имевших отклонения от образцов. Между прочим, судя по количеству изготовленных блях для поясных ремней (более 400 тысяч штук только по упоминавшемуся контракту) акционерное общество Сиверских металлопрокатных заводов являлось одним из основных поставщиков этой детали снаряжения для частей армии. И несмотря на такие объемы штамповавшейся продукции фирма была вынуждена считаться с установленными правилами. Что тогда можно говорить о более мелких поставках, осуществлявшихся другими производителями, где обнаруженные несоответствия размерам, весу или составу материала представляемых блях могли просто свести к нулю всю выгоду от сотрудничества с военным ведомством.
Также абсолютно нереальными выглядят предположения о том, что поставщики могли штамповать бляхи с креплениями для ремня по своему усмотрению. Крепеж на бляхе обязательно должен был изготавливаться в соответствии с описанием, ведь ремни и портупеи шились другими фирмами и их продукция изначально рассчитывалась под соответствующую систему крепления.